吴标生：私人界无法取代反对党的监督角色 业者诉求时常石沉大海，无法在州议会提出质询，更曾被部长斥为"Idiot"

他指出，私人界可以向政府反映问题，但反映问题不等于能够有效监督政府；能够提出意见，也不代表政府一定会认真回应。两者之间存在明显的差别，不能混为一谈。

私人界没有议会平台，诉求往往石沉大海

吴标生表示，商会及各行业组织确实可以通过正式函件、会议、对话会或直接向有关部门反映问题，但这些渠道的实际效果如何，才是关键所在。

他说，过去不少商家针对外劳政策、移工转型方案（FWTA）的收费与服务、营商成本，以及各种行政制度所面对的问题，已经多次向有关部门反映，也希望政府能够检讨不合理的政策与收费。

然而，有些诉求反映了多次，至今仍然没有获得令人满意的答复，甚至石沉大海，迟迟没有下文。

"如果私人界提出的问题，政府没有给予明确回应，也没有交代处理进度，更没有提出解决方案，那么私人界所谓的监督作用，究竟能够发挥多大的效果？"

他强调，商会不是不愿意与政府合作，也不是存心与政府对立。相反，商会提出问题，正是希望协助政府发现政策执行上的不足，避免问题持续扩大，最终影响企业生存、就业机会及砂拉越的整体经济发展。

但是，建设性合作必须建立在相互尊重、认真聆听及积极回应的基础上，而不是要求私人界提出意见后，就只能被动等待。

私人界不能在州议会提出问题，如何发挥有效制衡？

吴标生指出，私人界与反对党最大的区别，在于双方所拥有的制度性平台和权力并不相同。

商会可以向政府反映问题，却不能像州议员一样，在砂拉越州议会正式提出质询、要求部长作出解释，或通过议会程序追问政策执行情况。

即使商会提出的问题涉及广大的企业利益，甚至影响民生与经济发展，也不意味着政府必须在公开场合作出回应。

反观反对党议员，可以在州议会提出问题，要求部长解释政策，并将人民面对的困境带入正式的议事程序，让社会大众了解政府如何处理有关问题。

"私人界可以提出问题，但没有州议会的平台；商会可以向政府反映诉求，却没有议员在议会追问部长的制度性权力。请问，这两种角色怎么可能完全一样？"

他强调，专业机构的意见固然重要，但不能因为私人界能够提出意见，就认为反对党的监督角色已经不再重要。

一个健全的民主制度，需要政府内部的行政检讨、私人界的专业意见、民间社会的监督，以及反对党在议会中的制衡，各司其职，互相补足。

私人界提出意见，竟还要承受"Idiot"的羞辱？

吴标生进一步指出，私人界最需要的，是一个愿意聆听不同意见、尊重专业建议，并以理性态度解决问题的政府。

然而，当业者面对政策或行政问题，尝试向政府反映意见时，是否每一次都能获得应有的尊重？

他直言，过去甚至发生部长以"Idiot"（白痴、笨蛋）这样的字眼斥责他人的情况。

"当私人界提出问题，希望政府检讨政策、改善制度时，我们期待的是理性讨论与具体解决方案，而不是受到羞辱，甚至因为提出不同意见，就被视为在找麻烦。"

他强调，商会领导人肩负着代表会员争取权益的责任。如果连提出合理诉求都可能遭到不尊重的对待，又如何鼓励更多企业坦诚反映问题？

政府不能一方面呼吁私人界积极参与政策检讨，另一方面却在面对批评或不同意见时，表现出不耐烦，甚至以侮辱性言辞回应。

当然，他也强调，不能因为个别事件，就否定所有政府官员与私人界之间的合作；但任何不尊重业者、打击合理建言的行为，都值得认真检讨。

FWTA收费争议就是值得检讨的例子

吴标生以移工转型方案（FWTA）为例指出，商界对于外劳管理、收费透明度及服务效率等问题，已经提出不少疑问。

根据业者所面对的收费问题，每名外劳涉及的相关费用达到1854令吉，其中包括批准费及劳工执照费用。有关收费结构、服务内容及相关合约，理应向业者作出清楚交代。

他认为，既然政府鼓励私人界参与政策检讨，就应该认真看待业者提出的疑问，包括收费是否合理、服务是否符合收费标准，以及相关合约是否能够公开，让公众了解。

他也曾关注朋岭区议员杨薇讳持续在砂拉越州议会提出相关问题，认为这正好说明，私人界的诉求若要获得更有效的关注，往往仍然需要议员在议会提出质询，才能进一步推动政府回应。

如果私人界本身已经具备足够有效的监督渠道，为何一些涉及商家切身利益的问题，仍需要州议员一再追问？

这正是政府应该认真思考的问题。

监督政府不是为了对抗，而是为了让政府做得更好

吴标生强调，他并不反对砂拉越政府与私人界建立更紧密的合作关系，也认同商会及专业机构能够为政策制定提供宝贵意见。

但是，合作不能取代监督，沟通也不能取代问责。

政府不能只在需要私人界支持经济发展、吸引投资或推动新产业时，才强调商界的重要性；当商家提出政策执行上的问题时，也必须给予同等的重视。

他指出，真正有效的制衡机制，应该具备几个基本条件：第一，政府必须认真回应合理诉求；第二，政策与收费必须公开透明；第三，业者提出意见后，必须有明确的跟进机制；第四，任何人都不应因为提出合理批评而遭到羞辱或打压。

他也强调，反对党的价值不在于一味反对政府，而在于监督施政、揭露问题，并提出替代方案。反对党做得对的地方，政府应该虚心接受；反对党提出的意见如果不合理，政府也可以通过事实与数据加以反驳。

同样地，私人界提出的意见如果有根据，政府就应该认真处理，而不是因为意见来自商会或企业，就认为这些问题可以交由行政部门自行决定是否回应。

吴标生最后表示，砂拉越要迈向更高水平的经济发展，除了需要稳定的政策、完善的基础设施及有竞争力的营商环境，也必须建立一个愿意接受批评、勇于纠正错误的施政体系。

"我始终认为，不管是政府、执政党、反对党，还是私人界，我们的最终目标都应该是人民的福祉和砂拉越的发展。"

"如果政府做得好，我们应该给予肯定；如果政策出现问题，我们就应该勇敢指出。不能因为我们支持砂拉越的发展，就对所有问题保持沉默；也不能因为我们提出批评，就被视为反对政府。"

他强调，砂拉越需要的不是私人界取代反对党，也不是反对党取代私人界，而是建立一个让不同声音都能够被听见、不同问题都能够获得回应的制度。

一个有信心的政府，应该不怕别人提出问题；一个负责任的政府，更应该让提出问题的人得到尊重，并以实际行动解决问题。

"真正的制衡，不在于由谁来提出问题，而在于提出问题之后，政府是否愿意面对、是否敢于回应，以及是否真正采取行动。"