Menu
RSS

美国观察 朝野轮替 不敢造次

美国参议院议事规则里的“连续发言权”,的确很有政治吸引力。试想,明明在大选里落败成为少数党的议员,竟可以少数席次拖延多数党的政治议程,甚至如时常般把整个议程瘫痪下来,不惜令政府“关门”一段时间,无需少数服从多数,反而要多数尊重少数,那对少数党来说可有多好啊!

那为何多数党不想方设法把这需要五分之三超级多数方能制止的“连续发言权”废掉,以便彼等可以简单过半多数就得以顺利通过法案?这就关系到我们时常强调的,美国是个极为成熟的民主国家。

读者可能也注意到,提到美国的政党,特别是主要的两个大党──民主党与共和党时,我从未使用“执政党”、“反对党”、“在野党”等字眼来形容彼等。这是因为在美国的政治体制下,根本很难严格区分哪一党是在朝或在野,是执政党抑或是反对党。因为掌握行政大权的总统与手操立法权的国会,都分别是民选出来的,所以入主白宫者所属的政党,不一定就是国会里的多数党,也可能只是少数党。即便是在国会里的参众两院,有时也可能一党是参议院里的多数党,另一党却是众议院里的多数党。

未能永远执政 不敢太坏

当下共和党的确在参众两院皆为多数党,入主白宫的特朗普也算是在共和党旗帜下出选(其与共和党上下的各种纠纷与角力另论),但共和党不敢自封为执政党,因为很快的今年年底就要举行所谓的中期选举,众议院的所有议席(两年一任),以及参议院里三分之一的议席(六年一任)都需要重选,过后哪一党在众议院成为多数抑或少数党,还是个未知数。

此所以即便共和党目前在参议院里掌握简单多数席位,也不敢贸贸然乘势全盘取消“连续发言权”。(虽然之前在参议院行使对总统提名的人事任命上,已然取消此特权。)理论上它可以此特权违宪来如此做,万一以后共和党沦为少数党,那么彼等也就失去了制衡摇身一变为多数党的民主党的一项重要政治武器了。

所以上周一位共和党的参议员老实不客气连续发言,想要螳臂挡车阻扰又一轮(在预算尚未通过下)的临时拨款通过,只因他对赤字很“敏感”,最后还是功亏一篑,因为两党大多数参议员已就预算案达至长至两年的初步协议。

较早前众议院的少数党领袖也东施效颦,利用她身为领袖的特权连续发言意图阻扰临时拨款,最后还是无功而返。

这就是在一个成熟的民主国家里政党轮替的真正好处:两党可能都坏,或本性都很坏,但因为未能得以永远执政,也会失势下台在野,所以也就不敢太坏,以免招来“报应”!

back to top